专家：油价之外也比比中美“发改委”
国家发改委网站日前挂出头条消息解释“油价”，表示中美油价“基本相当”。《广州日报》调查获悉，其列举的美国三地油价都是美国最贵的油价，作为比较的国内油价则是价格较低的93号汽油。事实上扣除税负后，美国不少州的油价比中国油价还要低。
不久前，中石化一位权威人士针对舆论质疑国内油价“虚高”，提供了一份中美成品油价对比数据，力证“国内油价目前仍低于美国”。作为政府主管部门，发改委出面为垄断巨头证实言论，无非是为了尽可能平息舆论质疑。然而，截至目前，中美油价“基本相当论”不只备受舆论否定，也让石油专家站出来反对。那么，发改委与石油垄断巨头的关系就成了关注点。发改委漏洞百出的证言，到底是被“逼宫”，还是被“绑架”，抑或是一种无奈的“代言”？
其实，在中美油价对比之外，也很有必要对比一下中美“发改委”。国家发改委作为完善后成品油价格形成机制的主导者，近年来几乎每一次调整油价都会引起舆论炮轰，被认为缺乏调整依据，甚至形成了“涨价如箭发、降价如拉纤”的市场印象。当然，美国没有国家发改委，却有价格监管部门——商品期货交易委员会。查阅去年美国监管部门对油价高企的动作，我们或许会得出中美“基本不相当”的印象。
去年6月，美国油价和其他商品价格大涨，美国商品期货交易委员会联合美联储、财政部、能源部等部及其他市场监管机构，共同成立工作组，坚定地想知道石油价格究竟是怎么高上去的，隔夜，美国汽油和取暖油期价收低。同年7月，美国商品期货交易委员会指控一公司涉嫌非法操控油价并从中获得巨额收入，向纽约地区法院提出起诉。同年9月，一度连跌两个多月的油价悄然发力，美国商品期货交易委员会随即宣布对此展开调查。
由此可见，美国商品期货交易委员会对市场商品尤其是油价上涨，是极为敏感的，并且仿佛总是站在价格上涨的对立面。在如此高密度监管下，美国油价无论是高是低，消费者或许都不会有意见。而反观我们，每次油价上涨都会激起舆论波澜甚至市场波澜，半夜突然涨价成为常态，这难道不值得我们反思吗？
或许可以说，美国是根据国际原油价格来决定成品油价格的，政府监管机构更多的是监管价格和市场；我国则是根据成品油价格形成机制由政府定价，主管部门很难避开油价调整的事务，可见中美根本不具备可比性。中美油价也已被多方专家和舆论论证为不具可比性，何以要强行对比呢？如果坚持要对比，不妨也对比一下中美“发改委”的表现，和中美民众的收入水平及消费能力。(燕农 副教授 信息时报)
附件
